【案例經過】

近期，封江所在復核ETC車道“最小費額計費”特情時，發現一輛車牌為鄂A95XC7的一型客車從湖北隨縣站上站，封江站下站，實收金額5.61元，但行駛里程1295.001公里。這一異常數據引起稽核員注意，隨后通過門架查詢，對該車路徑進行核實，判定該車為“跑長買短”逃費車輛，按實際通行路徑核算，需補繳通行600余元。后經與隨縣高警部門聯動，獲取該車車主聯系方式，經過耐心溝通與政策宣講，最終完成通行費補繳，追回通行費損失692元。

圖為該車圖像稽查系統數據

【稽核分析】

1. 正常情況下，通行湖北隨縣站至湖北封江站，計費里程為14.775公里，行駛時間約十分鐘。該車于1月5日 13:06隨縣站上站，1月8日15:20封江站下站，行駛里程1295.001公里，在途長達三天之久，數據明顯異于平時。

2. 通過部稽核系統查詢，該車1月5日從隨縣站上站后，上行轉漢十高速，經湖北十堰入陜西省，于當晚21:23到達陜西省咸陽市興平市西吳立交停留，1月8日13:47從陜西西安繞城高速丈八匝道始，經河南返回湖北封江站下站，其軌跡在地圖上呈“O”字型，因此判定該車存在“跑長買短”逃費行為。

圖為該車實際行駛路徑

3. 因現階段稽核工作要求對“最小費額”、“部(省)在線服務”計費車輛不通過部稽核平臺追繳，所以，對于此類特情為“最小費額計費”并核實有逃費事實的車輛，管理所通過上報路段中心、聯合高警執法部門，主動與司機取得聯系，通過耐心溝通和政策宣講，最終完成通行費追繳。

【經驗總結】

一季度以來，封江所在對外稽核過程中，通過特情篩查-數據復核-聯勤聯動-電話（短信）溝通，共處理此類“改變繳費路徑逃費”案件5起，累計追回通行費損失近2000余元。封江所在對ETC專道“最小費額計費”特情稽核過程中，共發現此類“改變繳費路徑逃費”案件5起，現對此類案件的處理經驗，歸納總結如下：

1. 通過查看通行數據，快速發現疑似逃費車輛。

①本路段或相鄰收費站之間通行的，可查看管理機數據顯示的“計費里程”，如計費里程明顯大于入出口站正常行駛里程，判斷為疑似逃費車輛; 

②省內通行和跨省通行特情車輛，因不熟悉入出口站正常行駛里程的，可在三天后，通過部稽核系統查詢GIS軌跡有無明顯繞行（省內通行特情車輛還可通過數據檢索系統輔助查詢路徑），由此判斷是否存在逃費行為。

2. 建立重點關注名單，加強“警路企”三方聯動。對日常篩查出的疑似逃費車輛，在核實、確認逃費事實后，建立重點關注名單，做好信息收集，包括實際行駛路徑、實收金額、應收金額等，可按月或按車輛累計數量，與路段高警部門協同聯動，主動獲取逃費車輛車主聯系方式。

3. 靈活聯系方式，掌握溝通主動權。在事后追繳過程中，遇到車主因擔心詐騙而不接聽陌生電話，導致追繳工作無法開展時，可嘗試發送短信、添加手機號微信等方式，主動將事件情況簡明扼要告知車主，掌握溝通主動權，在對方回復后或再進行電話溝通。

【舉一反三】

1.混合車道的“最小費額計費”特情車輛，因需要收費員按“更改”鍵進行兜底計費，最終顯示的“計費里程”為入出口站之間最小費額里程，因此混合車道的特情車輛需事后逐車核實實際行駛路徑。

2.在處理混合車道“最小費額”特情車輛時，可通過引導式詢問，例如明確詢問司機是否途中走錯路線等，獲取有價值的信息。對現場能夠判斷的，先做好相關解釋工作，同時預留司機聯系方式，為后期開展補費工作做好鋪墊。（孫慶）